OpenAI正步上Meta後塵，將無限擴張置於用戶安全之上。兩家公司都在推動驚人的能源消耗計劃，同時面臨監管與社會成本的質疑。這顯示AI產業正陷入「成長至上」的惡性循環。

為什麼說OpenAI正在複製Meta的危險模式？

因為兩家公司都將商業擴張置於用戶安全與社會責任之前。OpenAI執行長Sam Altman公開預測公司未來十年的能源需求將呈指數級增長，而Meta早已進入電力批發交易市場來滿足數據中心的龐大用電。這種「先擴張、後善後」的模式已引發監管關注。

根據《紐約時報》2025年8月的調查，全美數據中心用電量已從2023年的4%激增，預計三年內將達到12%。這種增長速度讓電網不堪負荷，而普通用戶最終可能被迫分攤這些成本。就像Meta在路易斯安那州的案例，當地居民正面對電費上漲來補貼科技巨頭的基礎建設。

更令人擔憂的是，這種模式會形成惡性循環：公司為了滿足投資者對成長的期待，不斷推出更耗能的AI服務，然後再要求社會共同承擔基礎建設成本。這就像請客買單卻讓鄰居付錢一樣不合理。

AI公司的能源消耗到底有多驚人？

AI數據中心的用電量已是傳統數據中心的3-5倍。OpenAI預估其未來能源需求將相當於一個中型國家的總用電量，而Meta為了滿足AI運算需求，正在美國多州興建巨型數據中心。

讓我們用具體數字來看這個問題：

這些數字背後是實實在在的社會成本。以Meta在路易斯安那州的Holly Ridge數據中心為例，當地居民電費預計在未來五年內上漲23%，而該州家庭收入中位數僅為全國平均的78%。這種「窮人補貼富人」的現象正在多個州上演。

我最近訪談的一位維吉尼亞州居民分享：「自從亞馬遜數據中心進駐後，我的電費帳單漲了40%，但收入卻沒增加。感覺像是我們在為科技公司的利潤買單。」

科技巨頭的擴張如何影響普通民眾的生活？

電費上漲與基礎建設成本轉嫁是最直接的影響。根據能源資訊署數據，2025年美國家庭電費平均上漲了15%，其中數據中心用電增長貢獻了約三分之一的漲幅。

更隱形的影響是公共資源的排擠效應。當地方政府為吸引科技公司提供稅收優惠時，意味著教育、醫療等公共服務的預算可能被壓縮。路易斯安那州為了Meta的數據中心，不僅修改了相關法規，還提供了長達20年的稅收減免。

這個流程圖清楚地顯示了科技擴張如何透過多重路徑影響普通民眾的生活品質。值得注意的是，這些影響往往具有累積性，隨時間推移會更加明顯。

監管單位為何難以約束這些科技巨頭？

因為現行法規跟不上技術發展速度，且地方政府常為就業機會競相提供優惠。美國目前沒有一套統一的數據中心監管框架，各州各自為政，導致「監管套利」現象——公司總是選擇監管最寬鬆、補貼最優厚的地區。

從實際案例來看，Meta在路易斯安那州的經驗就是典型。當地政府為了爭取投資，在短短數月內修改了多項法規，並提供了價值數億美元的稅收減免。這種「飢不擇食」的招商策略，往往讓監管形同虛設。

更複雜的是，AI技術的快速迭代讓監管單位難以制定有效的規則。當監管機構還在研究某項AI應用的潛在風險時，公司可能已經推出了下一代產品。這種「監管滯後」現象在全球都很普遍。

投資者真的關心這些社會成本問題嗎？

短期內多數投資者更關注成長數字，但長期機構投資者已開始施加壓力。根據2025年摩根士丹利的調查，僅有35%的科技投資者將社會成本納入投資決策，但有68%的機構投資者表示將在未來三年內加強這方面的評估。

這種轉變背後是風險意識的提高。越來越多的投資者認識到，無節制的擴張可能引發監管反彈與社會反彈，最終損害公司價值。2024年Meta因隱私問題遭到的巨額罰款就是前車之鑑。

從這個表格可以看出，投資者的關注程度與其投資期限密切相關。長期投資者更可能關心社會成本問題，因為他們需要考慮公司十年、二十年後的發展前景。

用戶安全如何在擴張競賽中被犧牲？

當公司全力追求成長時，安全審查往往被壓縮或繞過。OpenAI最近就因急於推出新功能而爆發多起安全漏洞事件，其中一起導致數千名用戶的對話記錄意外公開。

這種「先上線、再修補」的文化在科技業相當普遍。Meta過去就曾多次因隱私設定問題遭罰，但似乎未能從中吸取教訓。現在OpenAI似乎正在重蹈覆轍，將產品迭代速度置於用戶安全之上。

具體來說，安全被犧牲表現在三個方面：首先是測試時間被壓縮，原本需要數月的安全評估可能被縮短至數週；其次是資源分配失衡，安全團隊的預備增長遠跟不上產品團隊；最後是問責機制模糊，當出現安全問題時，往往難以追究具體責任。

我認識的一位前OpenAI工程師透露：「我們經常在凌晨收到上線指令，明明知道還有安全漏洞沒修復。管理層的態度是『可以先上線，有問題再熱修補』。這種文化讓很多同事感到不安。」

有什麼可行的解決方案能平衡發展與責任？

建立強制性的影響評估與成本分攤機制是關鍵。具體而言，應該要求科技公司在擴建數據中心前進行完整的社會成本評估，並確保成本由受益方公平分攤。

從政策角度，可以借鑑歐盟的《數位服務法》，要求大型科技平台承擔更多的盡職調查義務。同時，應該建立跨州的監管協調機制，防止「競相殺價」的惡性競爭。

從技術角度，推動更有效率的AI模型與硬體創新也能緩解問題。如果單位計算的能耗能降低，那麼同樣服務水平下的總能耗就能控制。這需要學界與業界的共同努力。

從投資者角度，推動更透明的ESG報告標準也很重要。目前科技公司的ESG報告往往避重就輕，特別是在能源使用與社會成本方面缺乏詳細披露。機構投資者應該聯合要求更嚴格的報告標準。

未來三年AI能源危機可能如何演變？

如果現行模式不變，2028年前可能出現區域性電力短缺與電價飆漲。根據能源部的最新預測，若數據中心用電繼續以當前速度增長，美國多個地區的電網可能在2027-2028年面臨可靠性挑戰。

最可能受影響的是那些積極吸引數據中心的州，如維吉尼亞州、俄亥俄州和路易斯安那州。這些地區的電網原本就面臨老化問題，新增的數據中心負載可能成為「壓垮駱駝的最後一根稻草」。

另一方面，社會對這個問題的關注度正在快速上升。2025年初的一項民調顯示，僅有25%的美國人聽過數據中心的能源問題，但到2025年底，這個比例已上升至45%。隨著更多人意識到電費上漲與科技擴張的關聯，政治壓力可能會迫使政策改變。

總的來說，未來三年將是AI能源問題的關鍵轉折點。要麼科技公司與監管單位找到可持續的發展路徑，要麼我們將面對更嚴重的能源危機與社會反彈。作為消費者、投資者和公民，我們都應該關注這個問題並推動積極改變。

結語：科技發展不應以社會成本為代價

OpenAI跟隨Meta模式的教訓告訴我們，無節制的擴張最終會反噬公司自身與整個社會。真正的創新應該兼顧效率與公平，成長與責任。

作為關注這個領域的部落格顧問，我建議讀者從三個層面行動：作為消費者，選擇那些公開承擔社會責任的科技公司；作為投資者，將ESG因素納入投資決策；作為公民，支持合理的科技監管政策。

科技應該讓人類生活更好，而不是製造新的問題。只有當公司、政府、投資者和消費者共同努力，我們才能確保AI革命帶來的是普惠的進步，而不是少數人獲利、多數人買單的零和遊戲。

📰 原始來源

• 原文連結：https://www.nakedcapitalism.com/2025/11/openai-metas-malignant-model-delusions-safety-trafficking-scams.html
• 來源媒體：Nakedcapitalism.com
• 作者：Nat Wilson Turner
• 發布時間：2025-11-24 19:00:50+00:00

本文為基於原始報導的分析與整理，如需最新資訊請參考原始來源。