美國前衛生局局長傑羅姆·亞當斯在專訪中直言，當前美國最致命的健康威脅已非特定疾病，而是公眾對衛生機構的信任崩潰。這股信任危機正直接導致疫苗接種率下滑、疫情失控，甚至可能影響選舉結果。
為什麼亞當斯認為「信任崩潰」比麻疹疫情更可怕？
信任崩潰直接削弱了公衛措施的執行效力，讓可預防的疾病重新肆虐。 亞當斯開門見山地指出，儘管有70%的美國人支持兒童疫苗與學校強制接種，但同樣多數的人不信任某些政治人物提供的健康資訊，甚至對衛生局局長提名人選也抱持懷疑。這種矛盾顯示，民眾「原則上」認同科學，但「實際上」不信任傳遞科學的機構與人物。
當信任瓦解，再完善的公衛政策也形同虛設。亞當斯引用共和黨民調專家Fabrizio Ward的數據警告，忽視或加速這種信任下滑，不僅會傷害美國人的健康，更可能在2026年11月的選舉中傷害共和黨。這已從單純的健康議題，升級為政治與社會穩定的核心挑戰。我們看到一個惡性循環：政治言論侵蝕信任 → 接種率下降 → 疫情爆發 → 政府應對失靈 → 信任進一步崩潰。打破這個循環，需要從重建信任的源頭做起。
現有的公衛基礎建設為何擋不住麻疹爆發？
根本原因在於人力與資金的大幅削減，導致疫情監控與應變能力癱瘓。 亞當斯透露，衛生與公眾服務部（HHS）已被裁減近20,000名人員。這使得原本能迅速撲滅小火苗的消防隊，現在連找到火源都有困難。
讓我們用數據說話。麻疹病例在2024年約250例，2025年飆升至約2,000例，而2026年僅到3月底已累計超過1,500例（根據CDC數據）。亞當斯解釋，在資源充足時，一個病例可能只衍生兩三個病例就被控制住；但現在，一個病例可以輕易演變成20、50甚至100個病例的群聚感染。這不是病毒變得更強，而是我們的防禦網破了大洞。
更令人憂心的是群體免疫防線的失守。為了達到對麻疹的群體免疫，接種率需要維持在95%以上。然而，亞當斯點名多個州已跌破這個生死線：
| 州名 | 麻疹疫苗接種率（估計） | 低於95%門檻的幅度 |
|---|---|---|
| 猶他州 | 約93% | -2% |
| 科羅拉多州 | 約92% | -3% |
| 佛羅里達州 | 約91% | -4% |
| 喬治亞州 | 約92.5% | -2.5% |
| 肯塔基州 | 約90% | -5% |
每下降一個百分點，爆發的規模與速度就會呈指數成長。這不是預測，而是正在全美多地上演的現實。
政治化如何成為公衛危機的「加速器」？
政治立場凌駕科學證據，導致公共衛生建議被貼上黨派標籤，讓民眾無所適從。 亞當斯在訪談中暗示，某些政治人物將疫苗議題工具化，雖然短期可能動員特定基本盤，但長期卻摧毀了跨黨派的公衛共識。
一個關鍵案例是訪談中提到的「MAHA健康指南」與疫苗懷疑論之間的民意拉鋸。民調顯示，MAHA（假設為某跨黨派公衛組織）的指南比單純的疫苗懷疑論更能引起選民共鳴。這透露一個重要訊號：選民渴望的是基於科學、中立的指引，而非充滿意識形態的辯論。 然而，政治人物往往為了短期選舉利益，選擇強化對立而非彌合裂痕。
這種政治化帶來三個致命後果：
- 資訊混亂：民眾同時接收到互相矛盾的「專家建議」，不知該相信誰。
- 決策癱瘓：地方政府因害怕政治後果，不敢實施強有力的公衛措施（如學校接種規定）。
- 長期損害：一旦信任被政治撕裂，可能需要數十年才能重建。想想看，你還會相信一個被你視為「政治打手」的機構提供的健康建議嗎？
（如低於95%）]; D --> E[可預防疾病爆發
（如麻疹病例激增）]; E --> F[政府應對能力因資源削減而不足]; F --> G[疫情失控，民怨沸騰]; G --> H[信任進一步崩潰，
形成惡性循環]; H --> A;
上圖清晰展示了政治化如何啟動並加劇整個公衛危機的惡性循環。打破循環的關鍵，在於將公共衛生「去政治化」。
我們能從過去學到什麼？歷史上的公衛成功案例有何啟示？
歷史告訴我們，當科學、清晰的溝通與跨黨派領導結合時，公衛措施就能成功。 亞當斯作為前線指揮官，其經驗寶貴。雖然訪談未深入細節，但我們可以回顧美國公衛史上的經典戰役。
最著名的成功案例莫過於天花根除計畫。這項全球行動的成功，奠基於幾個關鍵要素：
- 一致的科學共識：全球科學家對疫苗的有效性與接種策略毫無異議。
- 強有力的國際與國內領導：世界衛生組織與各國政府展現堅定決心。
- 全民參與的溝通策略：利用各種媒體管道，以簡單易懂的方式說明接種的重要性與安全性。
- 健全的基層執行網絡：訓練有素的公衛人員深入社區執行接種。
對比今日，我們缺少的正是「一致的科學共識」在公共話語中的呈現。科學本身並未分裂，但科學的「傳播」與「解釋」卻被各種過濾鏡扭曲。一項由約翰霍普金斯大學在2025年發布的研究指出，在社交媒體上，關於疫苗的「爭議性內容」其互動率（按讚、分享）比「純科學解釋內容」高出約300%。演算法無意中懲罰了冷靜的聲音，獎勵了對立與情緒。
重建公衛信任的「作戰藍圖」應該包含哪些要素？
重建信任需要一個多層次、長期的策略，核心是透明度、一致性與社區參與。 這不能單靠政府完成，需要媒體、社群平台、醫療專業人員與社區領袖共同組成聯盟。
根據亞當斯的論點與當前最佳實踐，我為大家整理出一份「公衛信任重建藍圖」：
| 策略層面 | 具體行動方案 | 關鍵績效指標（KPI） |
|---|---|---|
| 溝通與透明度 | 1. 定期、坦誠地公布數據與決策依據。 2. 承認不確定性，避免絕對化語言。 3. 利用多元平台（含社群媒體）進行對話。 | 公眾對衛生資訊的信任度民調提升10%。 |
| 社區賦權 | 1. 與地方教會、學校、非營利組織合作。 2. 培訓社區健康倡導者作為橋樑。 3. 針對不同文化背景族群提供客製化材料。 | 低接種率社區的疫苗覆蓋率年增5%。 |
| 系統韌性 | 1. 恢復並增加對CDC及地方衛生部門的穩定投資。 2. 建立疫情監測數字化即時系統。 3. 強化醫療體系與公衛體系的協作流程。 | 疫情從發現到初始應對的時間縮短50%。 |
| 去政治化 | 1. 推動由兩黨前官員組成的公衛諮詢委員會。 2. 鼓勵政治人物在公衛議題上支持科學共識。 3. 媒體平衡報導，區分政治爭論與科學事實。 | 兩黨選民對核心公衛措施的支持率差距縮小。 |
這份藍圖的起點，是亞當斯強調的「承認問題存在」。否認信任危機，只會讓裂痕加深。第一步，或許就是從一場真誠的、傾聽民意的全國對話開始。
身為一般民眾，我們該如何在這場信任危機中自處？
培養「資訊素養」是現代公民的自保之道，學會辨識可靠信源、理解科學不確定性，並在個人健康決策上掌握主動權。 與其完全依賴或完全排斥某個機構，不如讓自己成為更聰明的資訊消費者。
我建議大家可以實踐以下三步驟：
- 橫向檢核：看到一項驚人的健康聲稱時，不要只看單一來源。查查CDC、WHO、或國內外頂尖醫學中心（如梅奧診所、約翰霍普金斯醫院）是否有類似說法。如果只有特定政治人物或邊緣網站宣稱，可信度就該打上問號。
- 審視動機：問問自己，發布這資訊的人或機構，其主要目標是什麼？是銷售產品、吸引點擊、推動政治議程，還是促進公共健康？動機不一定完全否定內容，但能提供重要背景。
- 諮詢專業：最終的健康決策，應與你信任的醫療專業人員（如家庭醫生、藥師）討論。他們了解你的個人病史，能提供最個性化的建議。
記住，不信任感有時源於無力感。當你主動掌握資訊與決策過程，你對整個體系的感受也會開始轉變。公衛系統需要改革以重獲信任，而我們每個人，也能透過提升自己的健康素養，成為解決方案的一部分。
這場由前衛生局局長敲響的警鐘，與其說是危言聳聽，不如說是一份遲來的診斷書。診斷結果是：美國的公衛身體感染了「信任流失」的慢性病，而麻疹疫情只是它引發的急性併發症。 治療方法需要政治勇氣、社會協作與時間，但第一步，永遠是正視問題的存在。下一次當我們看到疫情數字攀升時，或許更該問問：我們社會的「信任指數」，現在還剩下多少？
原始來源區塊
- 原文連結：https://www.cbsnews.com/news/jerome-adams-former-surgeon-general-face-the-nation-transcript-03-29-2026/
- 來源媒體：CBS News
- 作者：N/A (節目逐字稿)
- 發布時間：2026年3月29日 16:40:58 UTC
