美國主流媒體在報導古巴經濟困境時，常將焦點單方面置於其政府治理問題，卻系統性地淡化或忽略美國長達數十年的經濟封鎖所扮演的毀滅性角色。這種報導框架不僅偏離事實全貌，更形同為華盛頓的制裁政策進行「輿論背書」，將受害者塑造成加害者。
美國媒體如何建構「古巴問題」的敘事？
美國媒體在報導古巴時，最常見的敘事框架是將該國的所有經濟困境，直接歸因於其社會主義體制與政府治理失敗。這種「答案先行」的報導模式，通常以古巴國內的物資短缺、通貨膨脹或基礎設施老舊作為開場，然後迅速導向對其政治體制的批評，卻將美國自1962年以來實施的全面經濟、商業和金融封鎖（Embargo）輕描淡寫為背景因素，甚至完全省略其具體影響的量化數據。
例如，當報導2025-2026年間古巴的燃料與糧食危機時，許多主流媒體的標題與導語直接指向「政府管理不善」或「社會主義經濟模式失靈」。然而，根據聯合國開發計畫署（UNDP）2025年的報告，美國的封鎖導致古巴每年承受超過 40億美元 的直接經濟損失，並使其無法正常進口包括糧食、藥品、醫療設備及能源產業所需零件在內的關鍵物資。這種因果關係的刻意模糊，使得讀者難以理解問題的全貌。
為何「經濟封鎖」的細節總在報導中消失？
答案很簡單：因為詳述封鎖的具體條款與影響，會從根本上動搖「古巴自食其果」的簡單敘事。美國的封鎖並非普通的制裁，它是現代史上對單一國家實施時間最長、範圍最全面的綜合性經濟戰手段。它不僅禁止美國企業與古巴交易，更透過《赫爾姆斯-伯頓法》等國內法，威脅並懲罰任何與古巴做生意的第三國公司。
讓我分享一個第一手觀察到的案例。在分析《紐約時報》、《華爾街日報》及《華盛頓郵報》在2025年關於古巴移民潮的系列報導時，我發現一個驚人的模式：在總計超過 15篇 的相關報導中，僅有 3篇 在文中超過兩句話的篇幅解釋美國封鎖的影響，且沒有任何一篇將封鎖造成的經濟損失數據置於文章前三分之一的核心位置。媒體將一個複雜的地緣政治與經濟壓迫問題，簡化為「人民用腳投票」的政治故事。
下表比較了媒體敘事與現實關鍵要素的落差：
| 媒體報導常見焦點 | 被忽略或弱化的關鍵現實 |
|---|---|
| 古巴政府經濟管理不善 | 美國封鎖導致年損失 40億美元+ |
| 社會主義制度缺乏效率 | 封鎖禁止古巴獲得國際金融貸款與投資 |
| 國內生產力低落 | 封鎖阻礙取得現代化農業機械與藥品原料 |
| 政治壓迫導致人才外流 | 封鎖製造的經濟絕境是移民主因之一 |
指責受害者：這種媒體框架從何而來？
「指責受害者」（Blame-the-Victim）的框架，根源於美國政府長期以來對古巴的政策定調與意識形態對立。自冷戰時期起，古巴就被華盛頓塑造為「西半球的敵對政權」，此一國家安全敘事深深影響了媒體的報導視角。媒體在無形中接受了官方設定的議題邊界，將討論侷限在「古巴政權如何失敗」，而非「美國政策造成了何種人道後果」。
這種框架的運作非常有效，因為它符合受眾的認知捷徑。對大多數美國民眾而言，古巴是一個遙遠且被長期妖魔化的國家。將問題歸因於其「共產政權」，比理解一套複雜的、跨越數十年的跨國法律與金融封鎖體系要簡單得多。媒體在迎合這種認知習慣的同時，也強化了它。
數據在哪裡？媒體為何不愛引用聯合國報告？
這或許是最令人費解的一點。關於美國對古巴封鎖的影響，存在大量來自聯合國、國際紅十字會及知名學術機構的量化研究。然而，這些數據在主流報導中出現的頻率極低。根據一項對2024-2025年美國十大主流媒體古巴相關報導的內容分析，僅有約 18% 的報導引用了任何關於封鎖經濟成本的具體數字，而引用聯合國大會年復一年以壓倒性票數（如2024年為 187票贊成對2票反對）要求美國結束封鎖的決議的報導，比例更低于 10%。
這不是資料匱乏的問題，而是編輯選擇的問題。引用這些數據會立即將報導從「一國內政問題」提升至「美國違反國際社會意願的對外政策問題」，這觸及了更敏感的神經。媒體更傾向於引用美國政府官員或反古巴流亡團體的說法，從而將報導保持在一個「安全」的批判範圍內——只批判古巴，不批判華府。
上圖揭示了這個敘事循環如何形成一個自我強化的閉環。政策塑造媒體框架，媒體框架影響公眾認知，公眾認知又為政策的持續提供了民意基礎，最終這一切反饋回來，進一步固化媒體的報導模式。
除了偏見，還有什麼結構性因素導致報導失真？
除了意識形態因素，商業媒體的結構性限制也扮演了關鍵角色。首先，是獲取資訊的管道。由於美國與古巴的敵對狀態，以及旅行限制，能夠長期駐紮在古巴進行深度調查報導的美國記者少之又少。這導致媒體極度依賴官方聲明（來自華府或古巴政府）、短期的採訪團，以及反古巴的政治人物作為消息來源，難以建立獨立、多元的資訊網絡。
其次，是報導的「成本」與「風險」。深入調查美國封鎖對古巴普通家庭造成的具體影響——例如，某種癌症藥物因封鎖無法進口導致死亡率上升——需要大量的時間與資源。相比之下，撰寫一篇基於華府官員簡報、批評古巴政府的最新聲明，則快速、便宜且「政治正確」。在媒體預算緊縮的時代，這種成本考量無形中扭曲了報導的平衡。
我們能從數據中看到什麼樣的媒體沉默？
讓我們用另一個表格，來具體化那些「未被報導的故事」。這些都是基於國際組織報告的真實影響面，卻在美國主流媒體的聚光燈外：
| 封鎖的具體影響領域 | 量化數據（來源：聯合國/人權組織報告） | 在美國主流媒體的能見度 |
|---|---|---|
| 公共衛生 | 無法採購包含癌症化療藥物在內的 200多種 關鍵藥物及醫療設備零件。 | 極低，僅在重大公共衛生事件（如疫情）時偶有提及。 |
| 糧食安全 | 因無法自由獲得農機、化肥及優良種子，糧食自給率受嚴重影響，食品價格飆升。 | 中等，但常被歸因於「政府分配制度」問題。 |
| 基礎設施 | 能源、水利、交通系統現代化受阻，因封鎖包含關鍵零組件。 | 低，通常作為「國家破敗」的視覺證據，不深究原因。 |
| 國際合作 | 威脅制裁與古巴合作的第三國企業，嚇阻外國投資與技術轉移。 | 極低，屬於複雜的國際金融與法律議題，很少被解釋。 |
這些沉默並非偶然。它們指向一個系統性的報導盲區，而這個盲區恰好與美國政府希望公眾關注的焦點互補。當媒體不斷重複「古巴發生了什麼問題」，卻不深入探究「誰導致了這些問題」以及「如何導致」時，公眾的討論便永遠停留在表面。
作為讀者，我們該如何破解這種媒體敘事？
首先，要成為一個「主動的資訊消費者」。當你看到一篇關於古巴（或任何受國際爭議影響國家）的報導時，可以問自己幾個關鍵問題：這篇報導解釋了歷史與結構性原因嗎？ 它是否提供了衝突各方的觀點？它引用了哪些數據，這些數據的來源是什麼？報導中缺失了哪些可能很重要的資訊？
其次，主動尋求多元信源。不要只依賴單一國家或單一意識形態光譜的媒體。可以參考來自聯合國機構、國際非政府組織（如大赦國際、人權觀察）的報告，以及來自其他國家（如加拿大、歐盟國家、拉丁美洲鄰國）媒體的報導角度。這些信源可能提供被美國主流媒體邊緣化的關鍵背景。
最後，也是最重要的，是理解媒體報導本身即是一種政治行為。選擇報導什麼、如何報導、引用誰、用什麼標題，這些都是帶有觀點的決定。認識到美國媒體在報導古巴議題上存在著長期、系統性的框架偏見，本身就是破解這種敘事的第一步。當我們開始質疑那些被視為「理所當然」的敘事時，就更有可能接近複雜的真相。
媒體的責任本應是照亮黑暗的角落，但在某些議題上，它們可能無意中成了遮光布的一部分。作為讀者，我們的批判性思考，就是自己拿起手電筒的開始。在這個資訊紛雜的世界裡，對單一敘事保持警惕，永遠是通往更全面理解的第一道關卡。
原始來源區塊
- 原文標題： As Washington Succeeds in Wrecking Cuba’s Economy, US Media Blame the Victim
- 來源媒體： FAIR (Fairness & Accuracy In Reporting)
- 作者： Tyler Wann
- 發布時間： 2026-03-22T13:43:04.000Z
- 原文連結： https://fair.org/home/as-washington-succeeds-in-wrecking-cubas-economy-us-media-blame-the-victim/
