無程式碼也能輕鬆打造專業LINE官方帳號！一鍵導入模板，讓AI助你行銷加分！
出版業的全面反撲：這次不是 OpenAI，是 Google
就在 ChatGPT 的版權訴訟還在進行之際，2026 年 7 月 14 日，Google 迎來了來自出版界的又一記重拳。這一次，站在原告席的不是單一作者，而是 三大出版巨頭加上一位暢銷作家 的豪華陣容。
哈榭特圖書集團（Hachette Book Group）、聖智學習（Cengage Learning）、愛思唯爾（Elsevier）與暢銷法律驚悚小說作家 Scott Turow（代表作《無罪的罪人》）聯合提起了一場規模龐大的集體訴訟，指控 Google 的 Gemini 系列 AI 模型未經授權使用了數百萬本受版權保護的書籍進行訓練。
訴訟的核心主張是什麼？
這份訴狀可不是普通的「你偷了我的資料」——它提出了 四大訴因（Counts），每一項都精準地指向 AI 訓練流程中的關鍵爭議點：
1️⃣ 直接版權侵權（侵犯複製權）
Google 未經授權擅自複製了原告在 Google Books 及其他 Google 服務中託管的版權圖書。雖然 Google 過去在「Google Books 計畫」的訴訟中主張了合理使用，但原告認為將這些書籍用於商業 AI 模型訓練完全是另一回事。
2️⃣ 網路爬蟲侵權
Google 透過下載含有大量版權內容的網頁抓取數據集（例如 C4 數據集）進行非法複製。這些數據集包含了從網路上抓取的數十億網頁，其中大量為受版權保護的內容。
3️⃣ 訓練過程中的重複侵權
這可能是最犀利的指控之一。訴狀指出，Google 在 將數據加載至記憶體、標記化（Tokenization）、以及多次跨模型遷移訓練 的過程中，進行了重複的未授權複製。也就是說，每一次模型迭代都可能構成一次新的侵權行為。
4️⃣ 違反數位千禧年版權法（DMCA）
這是最致命的指控——原告指控 Google 在數據預處理階段，惡意移除或竄改版權管理資訊（CMI），例如作者姓名、版權宣告和出版商標識，以隱瞞其使用盜版與侵權數據源的事實。
原告的代表作品
為了增加說服力，原告在訴狀中列出了多部具有代表性的受侵權作品：
哈榭特作品：
- Peter Brown 的《荒野機器人》（The Wild Robot）
- N.K. Jemisin 的《第五季》（The Fifth Season）
聖智教科書：
- N. Gregory Mankiw 的《經濟學原理》
- James Stewart 的《微積分》
愛思唯爾學術文獻：
- 發表於《癌症遺傳學》、《腦與認知》等權威期刊的多篇科學論文
Scott Turow 作品：
- 暢銷法律驚悚小說《無罪的罪人》（Presumed Innocent）與續集《無罪》（Innocent）
為什麼這次訴訟與以往不同？
你可能會說：「AI 版權訴訟又不是第一次了，之前就有 Authors Guild 告 OpenAI、Getty Images 告 Stability AI⋯⋯」沒錯，但這次的訴訟在 法律策略上有了重要的創新。
亮點一：同時挑戰合理使用的邊界
法律專家指出，這份訴狀的設計非常聰明——即使法院最終認定模型訓練在某些情況下可以構成合理使用，這起訴訟仍然可以基於 DMCA 侵權和惡意移除 CMI 的指控堅持下去。這意味著 Google 無法簡單地用「合理使用」這張牌來全身而退。
亮點二：直接挑戰訓練管線
以往訴訟主要關注「最終輸出」是否侵權，但這份訴狀深入到了 訓練過程的每一個環節——從網路爬蟲、數據預處理、標記化到模型遷移，每一階段都提出了獨立的侵權主張。這讓 Google 的防禦變得困難許多，因為即使某一個環節被判合理使用，其他環節仍可能成立侵權。
亮點三：DMCA 指控是殺手鐧
原告指控 Google 在預處理訓練數據時，故意去除版權管理資訊。如果這項指控成立，Google 不僅要承擔侵權責任，還可能面臨刑事責任——這在以往的 AI 版權訴訟中是前所未有的。
Google 可能怎麼回應？
雖然 Google 尚未發表正式聲明，但我們可以合理推測其辯護策略：
合理使用：這是 Google 在 2005 年 Google Books 訴訟中的主要辯護，也是所有 AI 公司最依賴的法律盾牌。但關鍵在於，當年的判決針對的是「書目搜尋」，而非「商業 AI 模型訓練」。
公開資料：Google 可能會主張這些資料是從公開網路上抓取的，屬於公開可得資訊。
轉化性使用：聲稱模型訓練對原始作品進行了「轉化性的使用」，因此不構成侵權。
對 AI 產業的潛在影響
短期影響
| 影響面向 | 可能結果 |
|---|---|
| 訓練資料取得 | AI 公司將更加謹慎，付費授權資料集市場將快速成長 |
| 法律成本 | 所有 AI 公司都需要準備更全面的版權合規審查 |
| 模型發布 | 新模型的發布可能因法律不確定性而延遲 |
長期影響
如果原告勝訴，這將改寫 AI 訓練的遊戲規則：
- 強制授權機制：AI 公司可能需要像音樂串流平台一樣，向版權所有人支付訓練資料授權費
- 訓練資料透明度：法院可能要求 AI 公司揭露訓練資料來源（這對很多公司來說是核心機密）
- 資料庫監督機制：可能成立類似 BMI/ASCAP 那樣的授權機構來管理 AI 訓練資料的版權
內容創作者的思考
對於內容創作者和部落格經營者來說，這場訴訟的結果將直接影響你的作品是否會被 AI 未經授權使用。如果出版巨頭能打贏這場仗，獨立創作者（如 Substack 作者、獨立記者、YouTuber）或許也能從中受益。
參考來源：
