Sony、Warner 控告 Anthropic：音樂出版巨頭聯手出擊，歌詞盜版訓練鐵證曝光

一句話結論：Sony Music Publishing 與 Warner Chappell 於 2026 年 8 月 28 日聯手控告 Anthropic 及創辦人 Amodei、Mann，指控其用 BitTorrent 盜版下載 700 萬本書（含樂譜歌詞集）訓練 Claude，求償上看數十億美元。

音樂產業與 AI 巨頭的戰爭正式升級。Sony Music Publishing（索尼音樂出版）與 Warner Chappell Music（華納查普爾音樂） 於 2026 年 8 月 28 日（週五）向美國加州北區聯邦地方法院聖荷西分院提起訴訟，控告 Anthropic 及其兩位創辦人——執行長 Dario Amodei 與技術幕僚 Benjamin Mann——進行「史上最大膽、最明目張膽的智慧財產盜竊行動」之一。

訴訟基本事實

項目	內容
原告	Sony Music Publishing (US) LLC、Warner Chappell Music, Inc. 及旗下數十家出版子公司
被告	Anthropic PBC、CEO Dario Amodei、共同創辦人 Benjamin Mann
起訴日期	2026 年 8 月 28 日（週五）
法院	美國加州北區聯邦地方法院聖荷西分院
法律依據	17 U.S.C. § 504(c)（故意侵權每作品最高 15 萬美元）、§ 1203(c)(3)(B)（惡意移除 CMI 每次最高 2.5 萬美元）
求償規模	被侵權作品達「數萬首」，理論賠償曝險達數十億美元

四項核心指控：從盜版下載到歌詞輸出

訴狀揭露了 Anthropic 從數據獲取、清洗到輸出的系統性侵權證據鏈：

1. BitTorrent 盜版下載 700 萬本書

原告指控，2021 年 6 月，Benjamin Mann 在 Dario Amodei 的指示與批准下，使用 BitTorrent 協定從俄羅斯盜版圖書館 Library Genesis（LibGen） 非法下載了至少 500 萬本盜版電子書；2022 年 7 月，Anthropic 員工又在兩人授權下，從 LibGen 的鏡像後繼站 PiLiMi（複製自遭 FBI 關閉的 Z-Library）再下載 200 萬本。

這些書中包含了數百本由 Hal Leonard、Alfred Music 等授權出版商發行的樂譜與歌詞集，內含原告擁有版權的數百首歌曲歌詞。值得注意的是，由於 BitTorrent 協定「下載即上傳」的特性，原告指控 Anthropic 同時侵犯了重製權與公開分發權——盜版下載行為本身就構成雙重侵權。

2. 多管道獲取歌詞：爬蟲、破壞性掃描與侵權數據集

ClaudeBot 爬蟲：直接抓取 MusixMatch、LyricFind 等授權歌詞網站，違反其服務條款；
「破壞性掃描」：建立「買書 → 掃描數位化 → 銷毀實體書」的數位化基地，將實體歌譜未授權數位化；
第三方侵權數據集：使用 The Pile 中的 Books3（含 19.6 萬本圖書）與 YouTube Subtitles 數據集（173,651 個影片字幕，含大量版權歌詞）。

3. 有系統剝離「版權管理資訊」（CMI）——最致命的證據

原告指出，Anthropic 將歌詞中的版權聲明、作詞人姓名、歌曲標題等 CMI 視為「垃圾」清洗移除。Bartz 案與 Concord 案解密的內部 Slack 紀錄顯示：2021 年 5 至 6 月，Mann 與首席科學家 Jared Kaplan 評估數據提取工具時，拒絕使用 jusText，因為它會「留下太多無用垃圾」——所謂「垃圾」就是網頁底部的「© 2019」與版權所有人名稱；最終選擇 Newspaper 工具，正因它能「完美地」把版權聲明與 footer 全部剝離。

這段對話直接指向「明知故犯」的故意侵權意圖，是本案求償每作品 15 萬美元法定賠償金的關鍵。

4. Claude 逐字輸出版權歌詞

原告指控 Claude 能逐字複製受版權保護的歌詞（例如 Mariah Carey《All I Want for Christmas is You》），且 Anthropic 在 Concord I 訴訟後加裝的「Guardrails 防護網」可輕易透過**重新提示詞（re-prompting）**繞過。

與 Bartz 案、Concord 案的關係：同一個劇本的擴大版

比較維度	本案（SMP/WCM v. Anthropic）	Bartz v. Anthropic（15 億美元和解）	Concord II（2026 年 1 月）
原告	Sony、Warner Chappell（音樂出版）	圖書作家集體訴訟	Concord、UMPG、ABKCO（音樂出版）
客體	樂譜、歌詞（音樂著作）	圖書著作	20,000+ 首歌詞
金額	數十億美元級（數萬首作品）	15 億美元（2026/7/21 法院最終批准）	求償 30 億美元
與本案關係	直接沿用 Bartz 案解密的內部資料與判決認定	奠定 Judge Alsup 關鍵判例：訓練算合理使用，但「盜版渠道」取得數據不適用	音樂出版商圍剿 Anthropic 的第一波

關鍵差異：Bartz 案的 15 億美元和解金全部屬於圖書作家，音樂出版商一毛未得。原告痛斥 Anthropic 把 15 億美元當「經營成本」，繼續在估值 2 兆美元（預計 2026 年 10 月 IPO）的基礎上進行版權剽竊。

訴狀點名的知名歌曲

起訴書列出了多首極具象徵性的經典曲目：Taylor Swift《Paper Rings》《Cruel Summer》、Bon Jovi《Livin’ On a Prayer》、Mariah Carey《All I Want for Christmas is You》、Earth, Wind & Fire《September》、Leonard Cohen《Hallelujah》、The Beatles《Twist and Shout》、Survivor《Eye of the Tiger》、Marvin Gaye《Ain’t No Mountain High Enough》、Uptown Funk、Childish Gambino《Redbone》 等。

Anthropic 的回應

截至起訴當日，Anthropic 未公開回應媒體置評請求。基於先前關聯訴訟，其既定抗辯立場為：

合理使用：訓練 AI 屬於具轉化性的合理使用；
否認使用 LibGen 數據訓練商業模型——但原告反駁：Anthropic 先用非商業模型吸收數據、生成「合成數據」微調商業 Claude，等於間接使用；
Guardrails：已防止逐字輸出歌詞（但被指可繞過）。

為何本案是 AI 版權戰線的分水嶺

戰場從「訓練是否合法」轉向「數據來源是否合法」：Bartz 案後，Judge Alsup 畫下的紅線是——盜版渠道取得的數據不適用合理使用防禦。本案的 BitTorrent 下載證據若屬實，Anthropic 幾乎沒有抗辯空間；
三大音樂出版集團全面合圍：SMP、WCM、UMPG（另有 BMG、Round Hill）已全數對 Anthropic 提告，音樂產業展現了比圖書出版業更強硬的集體立場；
串流版稅池稀釋警鐘：原告警告，AI 生成音樂大量湧入 Spotify、Apple Music，將稀釋按比例分配的串流版稅池，侵蝕真人詞曲作家的生計；
「尋求判例」vs「和解收編」路線之爭：UMG、Warner 已選擇與 Udio、Suno 和解（每代 royalty $0.002–$0.005），而 Sony 堅持在法庭上尋求判例（至今仍單獨訴訟 Udio）。本案結果將決定音樂與 AI 產業未來的博弈天平。

接下來值得關注

Anthropic 是否會提出駁回動議（motion to dismiss）或試圖和解；
法院是否採認「CMI 移除」作為故意侵權的直接證據；
本案若進入審判，將成為繼 Bartz 之後第二個 AI 版權大判例。

原始來源：

Sony、Warner 控告 Anthropic 音樂版權盜竊：BitTorrent 下載 700 萬本盜版書、Claude 逐字複製歌詞，求償上看數十億美元（2026）

Sony、Warner 控告 Anthropic：音樂出版巨頭聯手出擊，歌詞盜版訓練鐵證曝光

訴訟基本事實