CAS vs OAuth2.0：選對身份認證方式，讓系統安全又好用！

想像一下，你每天要進出公司的10個不同系統，卻需要記住10組不同的帳號密碼…痛苦不堪對吧？又或者，你想用自己的Google帳號直接登入其他網站，但又擔心安全問題？這正是我們今天要討論的主題：身份認證協議的兩大巨頭——CAS與OAuth2.0！

這篇文章將用輕鬆易懂的方式，帶你了解這兩種協議的差異，幫助你為自己的系統選擇最合適的解決方案。無論你是系統架構師、開發者，還是對網路安全有興趣的讀者，這篇文章都能讓你收穫滿滿！

一、CAS與OAuth2.0：兩位「門神」的不同職責

想想看，如果把你的系統比喻成一個大型辦公大樓，那麼身份認證協議就像是辦公大樓的「門神」，負責看管誰能進出、能看什麼、能做什麼。但有趣的是，CAS和OAuth2.0這兩位「門神」的工作方式可是大不相同！

CAS：集中式「身份確認官」

CAS（Central Authentication Service）就像是大樓入口處的一位嚴格保安，他只做一件事：確認「你是誰」。無論你要進入大樓的哪個部門，都必須先通過他的檢查，獲得一張「通行證」，然後才能自由進出各個部門，而不需要在每個部門門口都重新證明自己的身份。

關鍵重點：

CAS主要解決的是身份認證（Authentication）問題
它是專為單點登錄（SSO, Single Sign-On）設計的
在CAS系統中，資源通常存放在客戶端系統裡
CAS想要知道的是：「這個用戶有沒有權限訪問我（CAS客戶端）的資源？」

OAuth2.0：精明的「授權管理員」

而OAuth2.0則像是一位更加精明的管理員，他不僅要知道「你是誰」，更關心「你能看什麼、能做什麼」。他的主要工作是管理「授權」—允許第三方應用在不知道用戶密碼的情況下，安全地訪問用戶在特定服務上的資源。

關鍵重點：

OAuth2.0主要解決的是授權（Authorization）問題
它讓用戶能夠授權第三方應用訪問自己在其他服務上的資源，而無需提供密碼
在OAuth2.0系統中，資源通常存放在服務提供方
OAuth2.0想要知道的是：「我（OAuth2服務提供方）的用戶資源是否能夠讓你（OAuth2客戶端）訪問？」

二、工作流程：兩種大不相同的「安檢方式」

這兩種協議在具體工作流程上有很大區別，就像是兩種完全不同的「安檢方式」。

CAS的工作流程：單一「門禁卡」模式

sequenceDiagram
    participant 用戶
    participant 客戶端應用
    participant CAS服務器
    
    Note over 用戶,CAS服務器: 1. 用戶嘗試訪問受保護資源
    用戶->>客戶端應用: 請求訪問受保護資源
    客戶端應用->>用戶: 重定向到CAS服務器
    
    Note over 用戶,CAS服務器: 2. 用戶在CAS服務器登錄
    用戶->>CAS服務器: 提供用戶名和密碼
    CAS服務器->>CAS服務器: 驗證用戶憑證
    
    Note over 用戶,CAS服務器: 3. 生成服務票據(ST)
    CAS服務器->>用戶: 生成ST並重定向回客戶端
    用戶->>客戶端應用: 帶著ST訪問
    
    Note over 用戶,CAS服務器: 4. 客戶端驗證ST
    客戶端應用->>CAS服務器: 驗證ST是否有效
    CAS服務器->>客戶端應用: 返回驗證結果
    
    Note over 用戶,CAS服務器: 5. 訪問資源
    客戶端應用->>用戶: 提供受保護資源訪問權限

想像一下CAS的運作流程是這樣的：

小明想要登入公司的專案管理系統（第一個受保護的系統）
專案管理系統發現小明還沒登入，於是把他引導到公司的CAS伺服器
小明在CAS伺服器輸入帳號密碼
登入成功後，CAS給了小明一張「服務票據」(ST)，然後把他引導回專案管理系統
專案管理系統拿到這張ST後，偷偷地問CAS：「這張票有效嗎？」
CAS確認：「有效！」，於是專案管理系統便允許小明進入

接著，小明又想使用公司的任務追蹤系統：

任務追蹤系統同樣會檢查小明是否已登入
由於小明已經在CAS登入過，系統會自動獲取一張新的ST
任務追蹤系統確認ST有效後，小明便能無縫訪問，不需要再次輸入密碼

OAuth2.0的工作流程：「授權碼+密鑰」雙重保險

現在來看看OAuth2.0的運作流程（以最常見的授權碼模式為例）：

sequenceDiagram
    participant 用戶
    participant 客戶端應用
    participant 授權服務器
    participant 資源服務器
    
    Note over 用戶,資源服務器: 1. 用戶訪問第三方應用
    用戶->>客戶端應用: 訪問第三方應用
    客戶端應用->>用戶: 重定向到授權服務器
    
    Note over 用戶,資源服務器: 2. 用戶授權給第三方應用
    用戶->>授權服務器: 登入並選擇授權範圍
    授權服務器->>用戶: 生成授權碼並重定向回客戶端
    
    Note over 用戶,資源服務器: 3. 使用授權碼獲取訪問令牌
    用戶->>客戶端應用: 帶著授權碼訪問
    客戶端應用->>授權服務器: 用授權碼+客戶端密鑰換取訪問令牌
    授權服務器->>客戶端應用: 返回訪問令牌
    
    Note over 用戶,資源服務器: 4. 使用訪問令牌獲取資源
    客戶端應用->>資源服務器: 帶著訪問令牌請求資源
    資源服務器->>客戶端應用: 提供受保護資源
    客戶端應用->>用戶: 顯示資源內容

小美想通過「超級筆記」應用獲取她存儲在Google雲端的文件
超級筆記應用將小美引導到Google的登入頁面
小美登入Google並看到一個畫面：「超級筆記想要存取您的Google雲端文件，是否允許？」，她點擊「允許」
Google給了小美一個「授權碼」並將她引導回超級筆記應用
超級筆記應用在後台使用這個「授權碼」，結合自己的「應用密鑰」（事先向Google註冊獲得），向Google請求「訪問令牌」
獲得訪問令牌後，超級筆記才能代表小美訪問她的Google雲端文件

注意這個過程中最關鍵的安全機制：

Google不會把「訪問令牌」直接暴露給瀏覽器，而是先給一個「授權碼」
只有超級筆記應用用自己的密鑰配合授權碼，才能換取真正的訪問令牌
訪問令牌有嚴格的權限範圍和過期時間限制

三、適用場景：各自的「主戰場」

CAS和OAuth2.0就像是不同項目的專業運動員，各有擅長的「比賽場地」。

CAS最適合的場景

特性	CAS	OAuth2.0
核心功能	認證 (Authentication)	授權 (Authorization)
資源位置	客戶端系統中	服務提供方
主要問題	「這個用戶是誰？」	「這個用戶允許第三方做什麼？」
最佳應用場景	企業內部多系統統一登入	第三方應用訪問用戶資源
安全機制複雜度	相對簡單	較複雜，提供多層保護
實現難度	較低	中到高
業界採用度	中等，常見於企業內部	高，廣泛應用於各類網站和應用
單點登出支持	完善	有限
開發社群活躍度	中等	非常活躍

CAS就像是一個企業內部的「通行證系統」，特別適合：

企業內部多系統整合：例如公司內有ERP、CRM、專案管理、知識庫等多個系統，希望員工只需登入一次就能訪問所有系統
封閉生態系統：所有應用都在同一個機構控制之下，沒有外部第三方參與
統一認證需求大於授權需求：主要關注「用戶是否已認證」，而不是「用戶能做什麼」
需要完整單點登出功能：希望用戶在一個地方登出後，所有相關系統都同時登出

小故事：某大學的資訊系統採用了CAS，學生只需登入一次，就能在選課系統、成績查詢、圖書館和學習平台之間自由切換，帶來極大便利。這種場景下CAS表現得淋漓盡致，因為這些系統都在大學IT部門的管理之下，構成一個封閉的生態系統。

OAuth2.0最適合的場景

OAuth2.0則像是一個開放世界的「資源授權管家」，特別適合：

開放生態系統：涉及多個獨立服務提供商和第三方應用開發者的場景
第三方集成需求：例如允許用戶使用Google、Facebook或微信帳號登入你的應用
精細授權控制：需要明確控制第三方應用可以訪問哪些資源，例如只允許讀取個人資料但不允許發布內容
資源整合服務：例如將用戶在多個平台的數據整合到一個應用中顯示

小故事：小美使用一款健身追蹤應用，該應用需要從她的Apple Health獲取步數數據、從她的飲食記錄app獲取營養攝入數據，還需要訪問她的社交媒體分享健身成果。這種跨平台、多服務整合的場景，正是OAuth2.0大顯身手的地方。

四、安全機制：不同程度的「防護措施」

這兩種協議在安全防護上的差異，就像是不同級別的安全系統。

CAS的安全機制：基本可靠但相對簡單

CAS的安全機制相對直接：

服務票據(ST)是一次性的，用後即廢
通信通常通過HTTPS進行保護
缺乏完善的加密/簽名機制來保證進一步的安全
依賴於客戶端和CAS服務器之間的直接互信

就像一個普通住宅區的門禁卡，可能只需要簡單刷卡就能進入，安全性足夠日常使用，但面對專業入侵時可能防護不足。

OAuth2.0的安全機制：多層次保護更加嚴密

OAuth2.0的安全機制明顯更為複雜和嚴密：

使用授權碼+預共享密鑰的雙重保障
訪問令牌和刷新令牌分離設計
嚴格的過期機制和作用域限制
支持各種授權流程以適應不同安全需求
第三方應用必須預先註冊並獲取密鑰

這就像是銀行級別的安全系統：不僅需要刷卡，還需要密碼、指紋，甚至還有交易限額和異常行為監控。

五、與其他標準的關係：「朋友圈」不同

兩種協議還各自與其他安全標準有著不同的互動關係。

CAS的相關標準

SAML：CAS 3.0引入了基於SAML的票據驗證機制
OpenID：CAS可以與OpenID集成，但採用度較低
LDAP：CAS常與LDAP目錄服務集成作為用戶儲存庫

OAuth2.0的相關標準

OpenID Connect：建立在OAuth2.0之上的身份層，提供認證功能
JWT（JSON Web Token）：常用於OAuth2.0令牌的實現
PKCE（Proof Key for Code Exchange）：為移動應用等公開客戶端增強安全的擴展

特別值得一提的是OpenID Connect，它在OAuth2.0的基礎上增加了身份認證層，成為現代身份認證系統的重要組成部分。通過結合OAuth2.0的授權功能和OpenID Connect的認證功能，可以構建完整的身份管理解決方案。

六、實戰選擇：如何為自己的系統挑選合適的「門神」

面對這兩個強大的「門神」，你該如何選擇適合自己系統的那一個呢？

選擇CAS的情境

「如果所有東西都是你的，選CAS」

如果符合以下條件，CAS可能是更好的選擇：

你完全掌控用戶認證系統和所有接入應用
主要解決的是內部多系統之間的單點登錄問題
系統之間關係緊密，屬於同一機構
單點登出功能非常重要
實現成本和複雜度要求較低

案例分析：某醫院有門診系統、住院系統、醫囑系統、藥房系統等多個業務系統，醫生和護士需要在這些系統間快速切換。採用CAS後，醫護人員可以一次登入，自由在各系統間工作，大大提高工作效率。

選擇OAuth2.0的情境

「如果要和外部世界打交道，選OAuth2.0」

如果符合以下條件，OAuth2.0可能更適合：

需要支持第三方應用訪問用戶資源
需要與外部服務（如Google、Facebook等）集成
需要精細的授權控制和資源訪問範圍管理
安全性要求較高，特別是防止令牌被截獲
希望採用業界主流標準，有廣泛的工具和社群支持

案例分析：某金融科技公司開發了個人理財分析工具，需要整合用戶在多家銀行的賬戶資訊，同時確保不接觸用戶的銀行密碼。採用OAuth2.0後，用戶可以安全地授權應用讀取特定的銀行數據，而無需提供敏感的登入憑證。

混合使用的可能

在某些復雜場景下，混合使用兩種協議也是可行的：

內部系統之間使用CAS實現單點登錄
對外部第三方應用使用OAuth2.0提供API訪問
考慮使用OpenID Connect作為連接兩者的橋樑

不過，混合使用增加了系統複雜度，應謹慎評估成本和收益。

七、總結與建議：做個明智的選擇

到這裡，我們已經深入探討了CAS和OAuth2.0這兩種協議的各方面差異。現在，讓我們總結一下關鍵要點：

核心區別

功能焦點不同：CAS專注於身份認證（你是誰），OAuth2.0專注於授權（你能做什麼）。
資源位置不同：CAS保護的資源通常在客戶端系統中，OAuth2.0保護的資源通常在服務提供方。
安全機制不同：OAuth2.0提供更嚴密的多層次安全保護，特別是防止令牌被截獲方面。
應用場景不同：CAS適合封閉的企業內部環境，OAuth2.0適合開放的第三方生態系統。
標準採用度不同：OAuth2.0在業界有更廣泛的採用和更活躍的社群支持。

最終建議

選擇適合的認證/授權協議是一個重要的架構決策，它將影響系統的安全性、可擴展性和用戶體驗。以下是我的最終建議：

評估你的具體需求：首先明確你要解決的問題是單點登錄、第三方授權，還是兩者兼有。
考慮你的生態系統：封閉的內部系統偏向CAS，開放的多方參與生態系統偏向OAuth2.0。
權衡安全需求：若處理高敏感數據且需要嚴格的授權控制，OAuth2.0可能更適合。
評估長期發展趨勢：考慮未來系統可能的擴展方向，OAuth2.0+OpenID Connect組合提供了更大的靈活性。
實施成本與資源：評估團隊的技術能力和可用資源，CAS相對實施簡單，OAuth2.0較為複雜但有更多現成工具。

最重要的是，無論選擇哪種協議，都要確保正確實施和持續維護，因為安全不是一勞永逸的事情，而是需要不斷關注和更新的過程。

希望這篇文章能幫助你更好地理解CAS和OAuth2.0的差異，並為你的系統選擇合適的「門神」！如果你有任何問題或分享，歡迎在下方留言討論！

你覺得這篇文章對你有幫助嗎？你的系統使用了哪種認證/授權協議？歡迎分享你的經驗和想法！

CAS vs OAuth2.0：選對身份認證方式，讓系統安全又好用！#

一、CAS與OAuth2.0：兩位「門神」的不同職責#

CAS：集中式「身份確認官」#

OAuth2.0：精明的「授權管理員」#

二、工作流程：兩種大不相同的「安檢方式」#

CAS的工作流程：單一「門禁卡」模式#

OAuth2.0的工作流程：「授權碼+密鑰」雙重保險#

三、適用場景：各自的「主戰場」#

CAS最適合的場景#

OAuth2.0最適合的場景#

四、安全機制：不同程度的「防護措施」#

CAS的安全機制：基本可靠但相對簡單#

OAuth2.0的安全機制：多層次保護更加嚴密#

五、與其他標準的關係：「朋友圈」不同#

CAS的相關標準#

OAuth2.0的相關標準#

六、實戰選擇：如何為自己的系統挑選合適的「門神」#

選擇CAS的情境#

選擇OAuth2.0的情境#

混合使用的可能#

七、總結與建議：做個明智的選擇#

核心區別#

最終建議#